Αυτή η περίπτωση Landmark Gay Rights θα μπορούσε να ενεργοποιηθεί εάν τα μαλλιά και το μακιγιάζ είναι τέχνη

Εδώ είναι μια φιλοσοφική ερώτηση για σας: Τι είναι η τέχνη; Είναι όλες οι μορφές δημιουργικής έκφρασης ή ρυθμίζονται σε συγκεκριμένες κατηγορίες όπως η ζωγραφική, η ζωγραφική, η γλυπτική, η λογοτεχνία και ο χορός; Ποιος μπορεί να αποφασίσει - τους θεατές της τέχνης ή τους δημιουργούς της τέχνης; Πώς θα μπορούσαμε ακόμη να βρούμε μια συναίνεση; Μην πηγαίνετε σε όλους τους καθηγητές της πανεπιστημιακής φιλοσοφίας, αλλά είναι ένα απαράδεκτα περίπλοκο ζήτημα που σαφώς οδηγεί μόνο σε περισσότερες ερωτήσεις. Δεδομένου ότι έχει αποτελέσματα σε πραγματικό κόσμο, αξίζει να σκεφτούμε.

Οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου σκέφτονται, επειδή σήμερα υπάρχει μια υπόθεση ορόσημων για τα ομοφυλοφιλικά δικαιώματα και μπορεί να εξαρτάται από το ίδιο το ερώτημα - ειδικά όσον αφορά τα μαλλιά και το μακιγιάζ. Τα μαλλιά και το στιλ μακιγιάζ θεωρούνται ως τέχνη; Ή μήπως είναι κάτι άλλο; Με τα λόγια της Δικαιοσύνης Ελένα Κάγαν, "Πώς σχεδιάζετε μια γραμμή;" Συνεχίστε να διαβάζετε για να μάθετε περισσότερα σχετικά με αυτήν την υπόθεση ομότιμων δικαιωμάτων των ομοφυλοφίλων και πώς εμπλέκεται αυτή η ερώτηση.

Η περίπτωση είναι γνωστή ως η υπόθεση Cakeshop Masterpiece. Όλα ξεκίνησαν όταν ο Charlie Craig και ο David Mullins, γκέι ζευγάρι, έβαλαν μια παραγγελία για μια γαμήλια τούρτα σε ένα κατάστημα στο Κολοράντο. Ο ιδιοκτήτης του καταστήματος, Jack Phillips, αρνήθηκε να τους κάνει ένα κέικ με βάση τις θρησκευτικές αντιρρήσεις. Οι Craig και Mullins υπέβαλαν καταγγελία με βάση έναν κρατικό νόμο που απαγορεύει τη διάκριση λόγω γενετήσιου προσανατολισμού. Ο Phillips πήγε στη συνέχεια στο Ανώτατο Δικαστήριο, λέγοντας ότι αναγκάζοντάς τον να κάνει μια τούρτα για ένα γκέι ζευγάρι, το κράτος αρνείται το δικαίωμά του στην ελευθερία του λόγου και στην άσκηση της θρησκείας.

Υποστήριξε ότι η δημιουργία ενός κέικ είναι δημιουργική, επομένως είναι μια μορφή τέχνης. Με αυτή τη λογική λοιπόν, αν το κράτος τον ανάγκασε να κάνει μια τούρτα για τον Craig και τον Mullins, θα τον εξαναγκάζονταν σε μια συγκεκριμένη μορφή έκφρασης, παραβιάζοντας έτσι την ελεύθερη του ομιλία.

Αυτό είναι όπου τα μαλλιά και το μακιγιάζ έρχονται μέσα. Εάν το ψήσιμο ένα κέικ είναι τέχνη, τότε δεν είναι εφαρμογή μακιγιάζ και τέχνης κομμωτικής επίσης; Σε αυτή την περίπτωση, οποιοσδήποτε ισχυρίζεται ότι είναι δημιουργικός στη δουλειά του, θα μπορούσε να αρνηθεί την παροχή υπηρεσιών και, ως εκ τούτου, να κάνει διακρίσεις εναντίον ενός ομοφυλόφιλου.

Σε ένα αντίγραφο της δικαστικής διαδικασίας, ο Δικηγόρος Ginsburg ρώτησε "Ποιος άλλος τότε; Ποιος άλλος ως καλλιτέχνης; Πείτε το πρόσωπο που κάνει floral arranging, κατέχει floral κατάστημα." Στη συνέχεια, ο δικαστής Kagan έθεσε μερικές δικές του ερωτήσεις, ρωτώντας αν ο hairstylist σε έναν γάμο δημιουργούσε επίσης τέχνη και έκφραση. Ο δικηγόρος του Phillips απάντησε: "Απολύτως όχι. Δεν υπάρχει έκφραση ή προστατευόμενη ομιλία σε αυτό το είδος πλαισίου." Η δικαιοσύνη Kagan απάντησε: "Γιατί δεν υπάρχει λόγος να δημιουργείτε μια θαυμάσια κόμωση;" Στο οποίο ο δικηγόρος του Phillips είπε: "Λοιπόν, μπορεί να είναι καλλιτεχνική, μπορεί να είναι δημιουργική, αλλά αυτό που το δικαστήριο ρωτά πότε υπάρχει …". Εδώ έκοψε η Kagan, προσφέροντας μια απλή γραμμή λογικής.

"Ονομάζεται καλλιτέχνης, είναι το μακιγιάζ καλλιτέχνης.'

"Αλλά έχετε μια άποψη ότι ένα κέικ μπορεί να είναι ομιλία επειδή περιλαμβάνει μεγάλη ικανότητα και καλλιτεχνία και υποθέτω ότι αναρωτιέμαι αν συμβαίνει αυτό, ξέρετε πώς σχεδιάζετε μια γραμμή Πώς αποφασίζετε, Φυσικά, ο σεφ και ο αρτοποιός είναι στη μία πλευρά και είπατε, νομίζω, ότι ο ανθοπώλης είναι από εκείνη την πλευρά, ο σεφ, ο αρτοποιός, ο ανθοπώλης, εναντίον του κομμωτή ή του καλλιτέχνη μακιγιάζ;

Είναι σίγουρα μια ενδιαφέρουσα (και εξαιρετικά κρίσιμη) υπόθεση. Δεν είναι μόνο μοναδικό στην περίσταση, αλλά είναι επίσης μοναδικό στο γεγονός ότι, μέχρι τώρα, δεν μπορούμε να θυμηθούμε μια εποχή που οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου συζήτησαν τα μαλλιά και το μακιγιάζ κάθε είδους. Απλώς πηγαίνει να δείξει ότι η ομορφιά έχει εκτεταμένα αποτελέσματα σε πραγματικό κόσμο.

Όπως είπε ο δικαστής Kagan, "είμαι πολύ σοβαρός, στην πραγματικότητα, για αυτό, γιατί, ξέρετε, ένας καλλιτέχνης μακιγιάζ, νομίζω, μπορεί να αισθάνεται ακριβώς όπως κάνει ο πελάτης σας, ότι κάνουν κάτι που έχει μεγάλη αισθητική σημασία στο γάμο και στο γάμο - και ότι υπάρχει μεγάλη δεξιοτεχνία και καλλιτεχνική όραση που πηγαίνει στην κατασκευή ενός - κάποιος φαίνεται όμορφο και γιατί - γιατί δεν θα ήθελε αυτός ο άνθρωπος ή ο κομμωτής - γιατί αυτό δεν θα μετράει;"

Όσον αφορά την τελική απόφαση, θα πρέπει να περιμένουμε. Αν και ελπίζουμε ότι η αποδοχή και η ισότητα θα επικρατήσουν.

Για τις λοιπές μεταγραφές των επίσημων περιπτώσεων, κατευθυνθείτε στο www.supremecourt.gov. Στη συνέχεια, διαβάστε 6 μοντέλα trans που αλλάζουν τον χώρο ομορφιάς.